Недобросовестно заявленный иск

Необоснованный иск (безосновательный) в 2020 году – что это такое, последствия для истца

Недобросовестно заявленный иск

В последнее время практика судебной защиты стала широко применяться как в гражданском, так и в арбитражном праве.

Часто только с помощью суда сторонам удается найти вариант решения спора. Но на этом фоне появились и необоснованные иски, подавая которые истец заранее знает, что его требования неправомочны.

При этом суд вынужден рассматривать такие дела из-за соответствия заявления формальным требованиям.

Что это такое

Согласно российскому законодательству любой гражданин или организация может обращаться в суд за защитой своих прав.

Потребуется не только сформулировать требования, но представить основания, на которых они построены.

Но не все истцы действуют добросовестно, нередко важные доказательства просто отсутствуют, а иск подается с целью получения дополнительного заработка или нанесения вреда репутации ответчика.

Но, даже видя всю абсурдность ситуации судам приходится принимать заявление и рассматривать его, ведь оно соответствует всем формальным признакам, а значит, без рассмотрения оставлено быть не может.

Основные понятия

Со стороны процессуального права необоснованный иск представляет собой заявление, которое соответствует всем формальным признакам, приведенным в ГПК или АПК.

Но при этом преследующее скрытые противоправные или квазизаконные цели, которые к реальному восстановлению прав не имеют никакого отношения.

В АПК и ГПК содержится указание, что предъявление требований в исковом заявление истец должен обосновать, приложив при этом все необходимые доказательства и подтверждения фактов, ставших причиной возникновения предмета иска.

Необоснованные иски не содержат должных доказательств или при рассмотрении дела выясняется, что представленные основания не соответствуют действительности.

Важно! Пока нет принятого решения суда, считается, что предположительно прав как истец, так и ответчик.

Отсутствие в законодательстве таких понятий, как подложные доказательства или невозможность принятия иска по причинам, независящим от суда и т.д. во многом породило волну необоснованных (безосновательных) исков.

Законодательно-правовые нормы

Как в АПК, так и в ГПК нет прямого запрета на злоупотребление правом на защиту в суде. Это означает, что необоснованный иск последствия для истца несет далеко не во всех случаях.

Стороне ответчика еще предстоит доказать, что истец действовал недобросовестно подавая свое заявление.

Фактически, кодексы предлагают только два способа защиты от необоснованных исков – подача возражений и встречный иск.

Введение в законодательство следующих понятий могло бы снизить количество неосновательных исков:

  • спор о праве;
  • прямая и косвенная причинно-следственная связь;
  • достаточность доказательств;
  • подложные доказательства.

: возражение на исковое заявление

Признание иска необоснованным

В суде ответчик может доказать неосновательность требований истца с помощью поданных возражений или встречного иска.

Второй вариант в этом случае имеет достаточно мало перспектив. Если суд откажет в удовлетворении исковых требований, то ответчик может попытаться взыскать полученный ущерб, обратившись с соответствующим заявлением. Образец искового заявления можно скачать здесь.

В этой ситуации следует доказать не только то, что первоначальный иск был необоснованным, но и то что истец в нем действовал недобросовестно.

На практике в гражданских делах доказать такое положение дел бывает практически невозможно, а в арбитражных – достаточно проблематично.

Главные обстоятельства

В настоящее время законодательство России, не содержит определения необоснованного иска. Судам приходится принимать иски, просто проверив фактическое соответствие формальным требованиям.

Обычно для таких исков характерен признак искусственности, т.е. фактически истец не хочет защитить свои права, а добивается получения выгоды.

Выгода истца при этом может быть прямой, например, экономической, как в случае с потребительским экстремизмом или косвенной, к примеру, за счет причиненного ущерба деловой репутации ответчика.

Нередко в доказательства необоснованного иска истец может представить факты, не имеющие отношения к делу или даже подложные документы. Такое поведение объясняется фактическим отсутствием какого-либо наказания для истца.

По признаку искусственности

Некоторые истцы обращаются в суд с исками, которые имеют явные признаки искусственности.

В частности они имеют надуманные, необоснованные или пограничные основания. Такие иски не ставят перед собой задачу в восстановлении реальных прав истца, а в большинстве своем предназначены для получения экономической выгоды.

Огромное распространение иски, направленные на извлечение прибыли получили в сфере защиты прав потребителя.

Этому способствовало отсутствие госпошлины за рассмотрение таких дел, а также позиция многих, особенно мировых судов, согласно которой потребитель рассматривается в качестве незащищенной стороны.

На текущий момент судам часто приходится принимать и рассматривать дела, по которым не защищаются реальные права истца, а только преследуется экономическая выгода.

Процессуальный фильтр

Если рассматривать действующее российское законодательство и в частности ГПК, то к нему требуется процессуальный фильтр.

Это бы позволило существенно снизить количество неосновательных исков, которые приводят к искусственным спорам, направленным, на извлечение прибыли.

Сократить также число неосновательных исков возможно введением ответственности заявителя или истца в виде штрафа за обращение в суд с безосновательными требованиями.

Примерную аналогию можно провести с уголовной ответственностью за дачу ложных показаний в суде при рассмотрении уголовных дел.

Установление подобных процессуальных фильтров в гражданском и арбитражном процессах, позволило бы существенно снизить процент исков, которые направлены не на защиту фактического права, а прежде всего, на извлечение экономической выгоды.

Обеспечительные меры

Истец имеет право обратиться в суд с заявлением о применении обеспечительных мер, например, наложения ареста на имущество ответчика. 

Особенно часто нецелесообразные обеспечительные меры применяются при рассмотрении споров, связанных с недвижимостью, долгами и т.п.

В сложившейся ситуации до реформирования законодательства следует проявлять взвешенный подход к удовлетворению заявлений о применении обеспечительных мер, выявляя, в том числе необоснованность иска или требования об аресте имущества ответчика.

Наступающая ответственность

Согласно российскому законодательству у истца отсутствует фактическая ответственность за предъявление к ответчику необоснованных требований, особенно в гражданских делах.

Согласно ст. 99 ГПК РФ ответчик может обратиться в суд с требованием к истцу о компенсации за потерю времени, а также о возмещении судебных расходов, которые возникли из-за участия в рассмотрении необоснованного иска.

На практике получить компенсацию практически никогда не удается. Суды основываются на том, что если истец действовал добросовестно и просто заблуждался, то его действия нельзя отнести к злоупотреблению правом на судебную защиту.

Соответственно истец имел полное право заявлять в суде все факты и обстоятельства, даже если в дальнейшем суд признал их не соответствующими действительности.

Подача иска о возмещении убытков, связанных с участием в деле, иск по которому был признан необоснованным – второй способ защиты ответчиком своих интересов.

Применяется он чаще в арбитражных судах, так как убытки представителям бизнеса доказать несколько проще. При этом реально взыскание, например, упущенной прибыли происходит крайне редко.

Утверждения истца, сделанные в суде при условии, что они не являются клеветой или оскорблением не могут привести к его ответственности.

Аналогично, если при подготовке к судебному заседанию сторона истца указала в заявлении сведения, которые суд впоследствии признал несоответствующими действительности, то это не будет считаться распространением ложной информации.

В настоящее время от необоснованных исков существует в России достаточно мало реальных средств защиты.

Действующее законодательство, особенно касающееся гражданского права, хоть и предусматривает возможность ответчика получить определенные компенсации, но не предусматривает действенных мер противодействия принятию таких исков судами.

А доказать недобросовестность истца и факт злоупотребления правами практически невозможно.

Внимание!

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Источник: http://yurday.ru/neobosnovannyj-isk/

Защита от заведомо недобросовестного иска

Недобросовестно заявленный иск

Согласно п. 1) статьи 2 АПК РФ первой задачей судопроизводства в арбитражных судах законодателем названа защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и других субъектов правоотношений в сфере экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Особенность злоупотребления правом («употребления права во зло») состоит в том, что оно возникает при осуществлении имеющегося у лица субъективного права. И обязанность этого лица состоит в том, чтобы не нарушать пределов осуществления имеющегося у него субъективного права. Нельзя злоупотреблять правом, не зная об этом.

Поэтому злоупотребление правом есть один из видов намеренного гражданского правонарушения.

В свою очередь, суд, с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 ГК РФ) и это один из основополагающих принципов российского гражданского права.

Понятие «право на защиту» широко используется в уголовном судопроизводстве, но в цивилистике, арбитражном и гражданском судопроизводстве этот термин не прижился и не используется.

В смысле права на защиту обычно используют понятие «право на иск».

Исходя из предмета настоящей статьи, здесь используется производное от понятия «права на защиту» – понятие «защита права», поскольку оно, по мнению автора, включает в себя более широкие возможности.

Недобросовестное использование требования защиты права (недобросовестный иск) по сути является злоупотреблением требованием защиты права, то есть осуществлением требования защиты права заведомо в отсутствие нарушения того или иного имеющегося у лица субъективного права.

Поскольку обращение в суд за защитой интереса есть субъективное право, то и требование закона о недопустимости злоупотребления правами распространяется и на него.

Соответственно, недобросовестное использование требования защиты права должно признаваться злоупотреблением правом и может быть отнесено к случаям, предусмотренным статьёй 10 ГК РФ.

Вопрос о пределах осуществления гражданских прав является проблемным вопросом и приобретает всё большую актуальность в судебной практике, поэтому не случайно редакция статьи 10 ГК РФ была дополнена Федеральным законом № 302-ФЗ от 30.12.2012г.

В последние годы в арбитражных судах в разы участилось появление заведомо недобросовестных исков, не основанных на фактических обстоятельствах исполнения тех или иных юридических обязанностей, практикуется доказывание посредством заведомо ложных «свидетельских» показаний.

Юридическая действительность показывает, что в отношениях российских хозяйствующих субъектов заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав всё чаще является обычной формой поведения.

Например, предъявляются исковые требования при отсутствии нарушения права, то есть, преследуются цели не защиты права, а получения каких-либо выгод (незаконного обогащения, формально имеющего признаки мошенничества) или уклонения от каких-либо невыгодных последствий (возмещения причинённого вреда).

Тем не менее, судебная практика до настоящего времени подходит в значительной мере с осторожностью к применению принципа недопустимости злоупотребления правом. Соответственно, алгоритм защиты от недобросовестных исков, заявленных заведомо при отсутствии нарушения права, имеет свои особенности.

Ниже приводятся пошаговые действия по защите от недобросовестного иска.

Фабула дела

По Договору поставки № 2П от 03 марта 2017 года, заключённому между ООО «СпецДорСтрой» и ООО «ПромТехника» последнее обязалось поставить  ООО «СпецДорСтрой» песчано-солевую смесь на сумму 3 200 000 руб. на условиях предоплаты.

После заключения Договора ООО «СпецДорСтрой» перечислило ООО «ПромТехника» 2 500 000 руб., а ООО «ПромТехника» отгрузило на указанную сумму в адрес ООО «СпецДорСтрой» в марте и апреле месяце 2017 года песчано-солевую смесь в оплаченном объёме, выполнив, таким образом, свои обязательства по Договору.

Перевозку песчано-солевой смеси по просьбе ООО «СпецДорСтрой» производило ООО «Торговый дом Лагранж», с которым ООО «ПромТехника», соответственно, заключило Договор перевозки.

Через год с небольшим, в июле 2018 года от ООО «СпецДорСтрой» в адрес ООО «ПромТехника» поступила претензия, из которой следовало, что ООО «СпецДорСтрой» не получило песчано-солевую смесь и требует уплатить штрафные санкции и осуществить поставку. Разрешить конфликтную ситуацию путём переговоров руководители ООО «СпецДорСтрой» и ООО «Торговый дом Лагранж» категорически отказались, в удовлетворении претензии было отказано.

ООО «СпецДорСтрой» 31 октября 2018 года обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ПромТехника» о взыскании неустойки 2 800 000 руб., процентов 342 699 руб. 30 коп. за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой поставки товара и требованием поставить песчано-солевую смесь на 2 500 000 руб.

Арбитражный суд Московской области определением от 01.11.2018г. принял исковое заявление к производству в порядке упрощённого производства (Дело А41-89772/2018).

В судебном разбирательстве мы с адвокатом Анисимовым А.К. представляли интересы ответчика – ООО «ПромТехника». 

Действие первое

Рассмотрение заведомо недобросовестного иска в порядке упрощённого производства всегда более всего устраивает недобросовестного истца, поскольку возможности ответчика доказать наличие в требованиях истца злоупотребления правом в этом случае кратно уменьшаются.

Поэтому в защите от недобросовестных требований уход от рассмотрения иска в порядке упрощённого производства имеет принципиальное значение.

Отсюда следует, что до вынесения решения по делу в порядке упрощённого производства ответчику в соответствии с требованиями норм статьи 228 АПК РФ необходимо правильно определить обстоятельства, подлежащие доказыванию, и, исходя из этого, выявить, собрать и представить суду соответствующие доказательства, на которые он ссылается, во-первых, как на основания возражений на иск. Во-вторых, как на основания перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Изучив исковое заявление, проверив достоверность изложенных в нём обстоятельств, определив предмет доказывания,  мы привели в отзыве на исковое заявление следующие возражения.

Во-первых, согласно п. 6.2 Договора поставки, споры между Сторонами разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы. Подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, была изменена по соглашению Сторон, то есть, до принятия судом искового заявления Истца.

Поэтому обращение Истца в Арбитражный суд Московской области, являлось неправомерным односторонним изменением условия Договора о договорной подсудности (арбитражная оговорка) и не отвечало как условию п. 6.2 Договора поставки, так и положениям ст. 37 АПК РФ.

Таким образом, исковое заявление было направлено истцом в Арбитражный суд Московской области заведомо в нарушение установленной Сторонами договорной подсудности и, соответственно, принято к производству арбитражным судом с нарушением правил подсудности.

Во-вторых, в поставочных отношениях важное значение имеет порядок исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара покупателю.

Так, поставка должна осуществляться путём отгрузки (передачи) товара покупателю или лицу, указанному покупателем.

По просьбе Истца доставка пескосолевой смеси по Договору в его адрес осуществлялась ООО «Торговый дом Лагранж», с которым Ответчик, соответственно, заключил Договор об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

В-третьих, исковое заявление было составлено небрежно, имелись существенные арифметические ошибки относительно цены пескосоли и  стоимости поставки, на что мы в отзыве также обратили внимание суда.

Таким образом, заявленные Истцом требования со всей очевидностью не являлись бесспорными.

Поэтому мы приложили к отзыву на исковое заявление два ходатайства: о привлечении ООО «Торговый дом Лагранж» к участию в деле, и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд Московской области определением от 03 декабря 2018 года нашёл оба наших ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению, и перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Действие второе

Источник: https://advokat-nagorny.ru/nedobrosovestnyj-isk.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.